里夫斯又一次拯救了湖人，全場35分，第四節11罰9中，單節13分，是湖人贏下關鍵時刻對線仰仗的“巨星”。不夸張地說，沒有里夫斯，湖人在全明星后起碼要少贏3場，若是如此，附加賽肯定沒戲。

里夫斯有這等爆發，還是多少有些預兆。我曾說，里夫斯是“正確先生”，他在攻防兩端做選擇的頭腦都很出色，能保持超高的效率（本賽季有4個月真實命中率超過70%，助失比5個月超過2）。雖然像今天這樣將回合占有率提升到30%以上還是生涯第一次，但身處一支全員時不缺持球資源的球隊，里夫斯本就不需要消化大量球權，以正確的方式，精致地做好分內之事，原本才是他的本職工作。當“超巨”救核心狗命，那不過是一項小小的業務愛好。

【資料圖】

球權增加和球隊信任的提升，肯定是里夫斯釋放潛能的原因之一。上個賽季，里夫斯單次持球時間2.53秒，運1.75下，本賽季提升到了3.37秒和2.48下。到了今年3月份，這兩項數據又提升至4.70秒和4.38下。這是什么概念？里夫斯的定位，從一個偶爾處理球的無球點，提升到控衛級別，使他有了更多的思考時間和決策余地。

當然了，這不是大家關注的重點。

有關里夫斯的討論，必然會分化到兩個方向。大部分人會認可一件事：

里夫斯是個聰明的年輕球員，學到了一手流暢的造犯規技法，不但可以頻頻走上罰球線，還反哺了其他進攻手段，進而將他平庸的身體天賦開發到極致。誰都會同意這點。

爭議發生在認可以上結論之后：

所以，這里面到底有多大成分受到了“那次誤判”的影響？

先說結論：

全看立場，不可能討論出結果。

數據確實能在一定程度上幫助我們做出判斷。我們以2023年1月28日為界，有關湖人的罰球數字是這樣變化的：

1月28日之前，湖人百回合24.6罰，湖人對手百回合21.7罰；

1月28日之后，湖人百回合27.5罰，湖人對手百回合19.2罰。

湖人自己的百回合罰球漲2.9次，對手的罰球降2.5次。

是不是找到了足夠的證據？

答案是沒有。理由是，影響罰球數字的因素太多，不是我們簡單控制變量就能得出結論。防守配置、防守策略和執行、進攻方式、球員造罰球的能力，這前后是否發生了變化？自己的，對手的，變量太多，很難全部考慮進來。

另外，以1月28日為分界，76人在此之前百回合罰球24.4次，之后提升至28.9次，增幅大于湖人。掘金的對手自此之前百回合罰球24次，之后為21.3次，降幅也大于湖人?？梢妴钨惣緝?，自己、對手罰球數字有起落不是湖人自己的現象。不過，湖人兩樣都占，以及，凱爾特人的對手很應景地，在1月28日之后，百回合多罰了3.6球，會讓人感覺事情沒那么簡單。

我們沒有足夠的時間把所有球隊的情況逐一分析，只談湖人，這里有三個不能忽略的重要區別：

1月28日之前，濃眉出席了27場比賽，缺席了23場比賽。1月28日之后，濃眉出席了20場比賽，只缺席了3場比賽，出勤率要比之前好得多。從過往的履歷看，濃眉對攻防兩端犯規相關數字都有重大影響，再考慮到湖人本季沉退為主、造失誤能力聯盟倒數第2的防守風格，似乎能進一步解釋湖人對手罰球少；

雖然詹姆斯在1月28日之前的出勤遠好于之后，但他對犯規相關數字的影響沒有濃眉大；

里夫斯在1月28日之前，場均罰球2.9次，在1月28日之后，場均罰球5.6次，每場有2.7次的差別。實際上，他一個人罰球數字的差別，基本決定了湖人前后罰球數字的差別。

那么，與凱爾特人的那場比賽，跟里夫斯的罰球數字之間，到底是怎么個關系？是那一天的誤判輿論造成了里夫斯的罰球暴漲，還是他的個人罰球暴漲造成了湖人1月28日之后獲利的假象？

這是個雞生蛋，還是蛋生雞的問題。

可以肯定的是，造罰球本就是里夫斯的絕技。上個賽季，他造投籃犯規的頻率就已經超過了同位置95%的球員。本賽季，他的權限伴隨賽季深入不斷提升，也就是我們前文說的，定位升級是罰球上漲不能忽略的前提。

但里夫斯目前20.1%的造投籃犯規頻率確實高得離譜，這是可比肩巴特勒的水準，如果只看3月份的水平還要略領先巴特勒——注意，巴特勒3月份造罰球已是炸裂水平——事實上，里夫斯就是3月份的造罰球之王，每次出手能拿到0.828次罰球，3月份總投籃超過20次的球員里，他是第一名。

里夫斯真的強到這個程度了嗎？

如果你不認同里夫斯近一段時間交出的罰球表現，你可以這樣去驗證：

將里夫斯獲得的所有投籃犯規錄像（看你想查到哪個月）研究一遍，圈出那些你認為有問題的部分；

根據NBA投籃犯規吹罰標準嚴格鑒別；

這只是開始。

比賽中的吹罰發生在一瞬間，而實際確保吹罰準確所需的時間要長得多，可以參考挑戰回看錄像所花費的時間。那么，錯判、漏判幾乎必然存在且大量存在，比賽最后2分鐘的裁判報告根本不夠用。想要確認吹罰是否公正，就不能只看一次投籃是否真的犯規，而是要看一場比賽對雙方吹罰的準確率是否一致。也就是說，如果你要研究里夫斯的造罰球，就必須研究湖人所有比賽雙方的每次吹罰。這需要花費大量的時間。

研究過后，你不能單純整理出一個統計結果，因為沒人可以確認你的結果是否造假。你需要整理出一篇長長的《吹罰報告》，將相關畫面、規則和你的分析解讀整理到報告內。由于這份報告不會獲得NBA官方承認，球迷們又沒有時間細看，且細看的球迷對規則理解也存在差別，結果就是，這份報告除了證明你用了心，在網上吵架時可以更大聲，還是不能得出具有公信力的結果。

這就是為什么，大多數球評都很少聊哨子。即使你憑多年研究錄像和數據的經驗意識到了一些問題，你也找不到足夠的證據，那就只得“疑罪從無”，把分析建立在“NBA比賽在大樣本下相對公平”這個假設之上。而事實上是不是公平，不是我們這個層面要解決的問題。

那么，我寫了這么多，到底要論證一個什么道理呢？

我們再看一組數據：

12.6，11.8，11，10.8，8.5

這是啥？

這是今年可能的一陣5人組的場均罰球，他們分列本賽季場均罰球榜第1，第2，第3，第4和第9。第9這哥們，平時被認為很有哨，罰球多，想不到擺在這個組合里只是小弟。20-21賽季，聯盟平均百回合罰球數21.9次。在調整尺度后，21-22賽季，這個數字穩定在22.1次。本賽季，這個數字漲到了23.7次。聯盟下決心整頓風氣，效果只是讓大家更熟悉了規則，把造罰球的姿勢練得更加標準。

現實就是，造罰球有好處，你很難限制住大家不去琢磨這玩意兒。在頂層球星的示范鼓舞下，精純這項技藝會顯得越來越重要。對很多球星來說，這已經是他們進攻邏輯鏈中不能隱藏的一環，沒有這一環，他們的邏輯鏈不閉合。

到了里夫斯這，給我最大的震撼是，“造”的門檻也進一步降低了。過去奧尼爾才能交出的罰球數字，一個跑跳、體型、對抗并無異人之處的白人小帥哥，靠著中投威脅、點晃時機感也能實現了。于是，“造”作為侵略性的重要組成，跟中投、傳球共同構成了里夫斯閉合的邏輯鏈，“拉開讓我來”，不再成為天賦男們的特權。

如果有得選，我更喜歡一個“罰球只是因為投籃被侵犯”，而不是“投籃為了上罰球線”的聯盟。也有一個不可否認的事實是，仍然活躍在聯盟里的歷史級巨星們，他們成名首先是因為擁有一項歷史級精純的技藝，而不僅僅是在流水線上拼裝了一套現代籃球的褒義關鍵詞。對頂層球星來說，即使滿地都是六便士，他們也該抬頭望一眼月亮。

但對一個用盡全力嘗試在聯盟站穩腳跟的落選秀來說，能混出來，還管什么姿勢呢？

這樣就挺好了。

關鍵詞：